tovarishch_343 (tovarishch_343) wrote,
tovarishch_343
tovarishch_343

О примирении. Пост №1.



Историю России XX века до сих пор будоражит умы наших политиков и общественных деятелей. Да и многие граждане не остатся к ней равнодушными. Это правильно, поскольку современное состояние нашей страны во многом обусловлено событиями, произошедшими в XX веке. И если связь современности с более далёким прошлым ещё приодится доказывать, то преемственность событий XX и XXI века видна невооружённым взглядом (пока не буду вдаваться в кризис ээволюционазма в истории - у меня об этом отдельная статья в планах).

Центральное место тут занимает история СССР. Для одних это - "проклятый тоталитарный совок", где расстреляли сто миллионов младенцев, для других - Величайшая страна, несшая свет всему миру. В нскольких последних постах я разбирал, как ненавитсники Советского Союза, используя свою приближенность к власти и маскируясь за "увековечиванием жертв политических репрессий", хотят осуществить тотальную десоветизацию с демократической люстрацией и прочими радостями. Вот мои статьи по тому поводу:
http://tovarishch-343.livejournal.com/9901.html
http://tovarishch-343.livejournal.com/10113.html
Но есть ещё одна сторона, призывюая к примирению:
Выступление от 20 мая 2015 года.

Да, это тот самый Владимир Мединский, который выступал за вынос Леенина. Но, как мы помним, он же до последнего тормозил программу с увековечиванием Жертв политических репрессий (которая сегодня опять оборачивается десоветизацией).  Да, в предложенной им платформе примирения есть спорные моменты.
Например, тезис №3: уважение к памяти героев обеих сторон («красных» и «белых»), искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях;
Тогда, знаете ли, никого вообще не останется, потому что был Белый террор, был Красный террор, все так или иначе замешаны в кровавых событиях.
Тезис №4: осуждение идеологии революционного террора. - Был и контрреволюционный террор.
Считаю, что необходимо более чётко прописать мысль о величии Советского проекта, поскольку именно на нём строилась Советская государственность, преемственность по отношению к которой министр культуры провозглашает в 1-м своём тезисе.
Конечно, я стою на том, что правда одна. И эта правда - за красными. Потому что именно они сумели спасти еинство нашей страны, именно большевики построили Великое Советское государство. Примирение не означае, что что белых надо полнотью вывести из-под критики. Нельзя закрывать глаза на тот факт, что белые поддерживались интервентами, нельзя забывать о таких организациях как РОВС, многие члены которой служили Гитлеру. Но если официальная позиция государства будет направлена на примирение, на то, чтобы не проклинать ни одну из сторон, то пожалуй, это был бы оптимальный в сегодняшних условиях вариант.
В своём последнем посте я писал ни о неободимости "красного контрнаступления". В связи с этим, читатели могут спросить, почему теперь tovarishch_343 ратует за примирение? Очень просто, до недавних пор, всему советскому и коммунистическому в России предлагали лишь капитуляцию, более или мненее почётную, ну и соответственно всё это было загнано у нас в дальний пыльный чулан. Да, есть КПРФ как место специфического почитания коммунизма, да, у КПРФ ффракция в Думе, но официально будем гнать антисоветчину. Через МинОбр, через МинКульт (кино от Михалкова и далее... см. обзоры Евгения Баженова).
Концепт "примирение" в том виде, в котором его озвучил Мединский предполагает перенесение советского в разряд чего-то серьёзного. Сторонники советских ценностей получают возможность стать реальным субъектом. Но как стать равноправным субъектом, когда тебе 20 лет говорили, что место твоё в прихожей на коврике, когда Советскую модель двадцать лет называли если не преступной, то ущербной, и только сейчас заговорили об этом как о Великом проекте. Если не будет красноого неосоветского наступления в образовательной, культурной, информационной и политической сфере, то примирение вновь превратится в пресловутую капитуляцию, и мы видим, КАК это пытаются сделать Федотовы и другие деятели СПЧ (среди них, кстати, есть Максим Леонардович Шевченко, интересно, что он думает по поводу Концепции об увековечивании ЖПР в её нынешнем виде?)
Ну и возникает вопрос, в каком смысле примирение? Идёт ли речь об истории, об идентичности? О недопустимости преследований за коммунистические или белогвардейские убеждения, о необходимости правдивого освещения Советской эпохи в СМИ, на уроках истории и литературы, в государтсвенной культурной политике. Или же предлагается примиряться красным и белым патриотам? Думаю, в каком-то смысле тут и то, и другое. Но тогда нам необходима определённая рамка примирения, которая должна безироваться на честности (недопустимости лживых и голословных взаимных обвинений), на антифашизме, на противостоянии Майдану и интервенции. Последним слагаемым этой рамки можно назвать недопустимость преследований за политические предпочтения и за ту или иную оценку исторических событий (за исключением фашистских и экстремистских, наказние за них уже предусмотрены нашим законодательством, расширять которое надобности нет).
Ну вот и всё. Хотя... была у Мединского ещё одна мыслишка в выступлении... По поводу памятника примирения в Крыму, но что я думаю про все эти "памятники примирения" - в следующем посте...

Tags: Мединский, Политика и общество, Примирение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments