tovarishch_343 (tovarishch_343) wrote,
tovarishch_343
tovarishch_343

Так чем не является Википедия?

I. Википедия - не реклама и не трибуна. Однажды мне довелось прочитать обсуждения статьи о нашем движении («Суть времени») в Википедии. Хотел бы поделиться своими соображениями по этому поводу. Аж с 2012 года там дискутируется два вопроса: 1. о «рекламном» характере статьи; 2. об идеологии движения.

По первому пункту было решено повесить на статью ярлык «Статья имеет ярко выраженный рекламный характер». Наличие такого штампа в статье о политической организации само по себе является махровой антирекламой, поскольку посетители Википедии начинают видеть в движении не политическую, а коммерческую организацию. Это вопиющим образом не соответствует действительности, поскольку руководством «Сути времени» не установлено никаких членских взносов. Участники местных ячеек сами организуют свою деятельность и приобретают всё необходимое после общего решения. Федеральная газета тиражом 8-12 тысяч экземпляров считаться коммерческим проектом, направленным на получение прибыли, ну никак не может. Поскольку лишь большие тиражи (сотни тысяч экземпляров) позволяют существенно уменьшить стоимость одного экземпляра, подняв тем самым прибыль. К тому же вся реклама газеты ведётся исключительно представителями движения, без найма специалистов со стороны.



Но почему тогда ярлык повесили именно с указанием на рекламный характер статьи, по какому, так сказать, праву? Существует правило: «Википедия – не трибуна». Приведём несколько выдержек оттуда: «страницы Википедии не должны представлять собой: 1. Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях — при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципа нейтральной точки зрения... 2. Саморекламу. Вы вправе писать о себе самом или о проектах, в которых вы принимаете активное участие. Но помните, что стандартные требования, применяемые ко всем энциклопедическим статьям, применимы к подобным статьям в той же мере, как и к любым другим, включая принцип нейтральной точки зрения, который сложно соблюсти, рассказывая о себе…»

Однако, в статье давно нет информации о крупных достижениях организации, известных каждому «сутевцу». Имею в виду разгром попыток антиконституционного переворота, планируемого либералами в 2011-12 годах (на роль «диктатора» тогда выдвигали Д. А. Медведева, С. Удальцов прямо просил его продлить свои президентские полномочия на 2 года). Важной вехой на пути этого разгрома был митинг на Поклонной горе 4 февраля 2012 года, когда «белоленточников» утёрли численностью антиоранжевого митинга. Недоброжелатели сразу же стали говорить о том, что лидер движения «Сути времени» С. Е. Кургинян, который вёл митинг агитировал за В. В. Путина, хотя Кургинян постоянно заявлял, что он против политики Кремля. Участники движения парировали такие обвинения.

Что же написано в «рекламной статье» о движении? «4 февраля 2012 года движение совместно со сторонниками действующей власти стало организатором «Антиоранжевого митинга» на Поклонной горе. Накануне митинга активисты с символикой движения «Суть времени» стояли в пикетах возле станций московского метрополитена, раздавали информационные листовки, рассказывали о деятельности движения и призывали принять участие в митинге. В митинге, по разным оценкам, приняли участие от 50 до 138 (по версии столичного ГУ МВД) тысяч человек. В СМИ митинг освещался, как митинг в поддержку Путина и действующей власти. Штраф за превышение числа участников митинга выплатил Владимир Путин.

Тем не менее, ряд СМИ сообщали о том, что людей, главным образом сотрудников государственных предприятий, принуждали к участию в мероприятии при помощи административного давления, а также оплачивали участие в нём.»

Получается, что комментарий анонимного участника от 28 сентября 2012 «Статья- реклама движения, написанная его членами…» уже явным образом не соответствует действительности. Кстати, раньше висел ярлык «Статья носит автобиографический характер». Попытка поставить вопрос об этом штампе на обсуждение натолкнулась на следующие комментарии:«Вы член СВ, Вы правите статью. И попробуйте снять этот шаблон. Будете говорить с администраторами.» - Ющерица 13:13, 10 ноября 2012. Вот такая «Вкипедия – не трибуна»! Как раз-таки трибуна, напоминающая трибуну позднесоветскогообкома ВЛКСМ, уже пропитанного всеми теми пороками, которые и привели его вместе с КПСС к известному концу. И комсомольского задора у Ющерицы хватает с лихвой, и обещание «Пожаловаться в ЦК!» присутствует. Ну и конечно, сразу же нашлись «товарищи», готовые горячо поддержать секретаря обкома, тем более, что в Википедии это можно сделать анонимно, а любителей подпнуть исподтишка всегда хватало: «Когда статью о движении пишут члены движения такой шаблон более чем уместен. Ввязываться в бесконечную словесную эквилибристику с вами и вами подобными, чтобы добавить мало-мальскую информацию, которая не дай Бог не в положительном ключе характеризует вашего "гуру", себе дороже».

Некоторые участники справедливо указывали, что дело не в рекламном характере статьи, а в «секретаре обкома» и его «товарищах». Вот, например, «Считаю, что пользователь Ющерица в целом не объективна по данной статье из-за своих личных политических убеждений. На стадии обсуждения при выставлении данной статьи на удаление, она при очевидном праве на существование статьи, это право оспаривала».

Интересно, чего же не хватало критикам статьи? Вот такая забавная анонимка висит в обсуждениях:«По поводу рекламного характера статьи полностью согласен. Оценки подобраны мягкие, я бы даже сказал, беззубые...» То есть, требуют, чтобы в статье не были отражены убеждения сторонников Сути времени, зато критика должна быть не абы какой, а хлёсткой, «зубастой». Вот такая «Википедия – не трибуна».

Предложение сторонников Сути времени внести в статью критику движения и не ставить «рекламный ярлык» нашло следующий отклик: «Да тут добавишь критики: весь смысл исказят и против критиков же обратят. Статья полностью написана и оккупирована сектантамиКургиняна ни о какой объективности и речи быть не может». Таким образом, критики даже заморачиваться реальной правкой статьи не хотели. Задача была одна – подгадить авторам статьи. Но «Википедия же – не трибуна»… Так что нет ничего удивительного в том, что статья сильно изменилась, а ярлык никто и не думал снимать.

На трибуну под названием «Вкипидия» взбиралась и КПРФ. Вот как это происходило: «Попытка "поженить" секту суть времени и коммунистов - особенно забавны, учитывая что при слове коммунисты (не говоря уже про слова удальцов или зюганов) сектанты начинают исходить слюнями в буквальном смысле. Похоже сектанты начинают забывать не только элементарные правила приличия но и русский язык. Если членам секты непонятно значение слов "союзники и блоки" их всегда можно посмотреть в словаре если что))».И никто никого за бытовое хамство не забанил. Вот ведь как интересно. Свободная же энциклопедия.

II. Википедия - не форум.И такое правило есть: «Пожалуйста, помните о том, что основной нашей целью является создание энциклопедии. Поэтому не следует использовать страницы обсуждения статей для отвлечённых, не связанных с работой над статьёй, дискуссий об их предметах или изложения личных взглядов на них. Вы можете общаться с коллегами на их страницах обсуждения, но это общение также должно быть связано с работой в Википедии».

И как же этот принцип соблюдался? А никак. Комментарий от 3 мая 2014, посвящённый не статье, а глумлению над манифестом движения даже замечания не получил. Вообще, недоброжелатели Сути времени позволяли себе вольности, невиданные даже на мало-мальски серьёзных форумах. Чего стоит комментарий от «секретаря обкома»: «За обвинение в вандализме ответите, член Сути времени». Такое чувство, что человек реально вкусил власти. Обзывательства «сектанты» в адрес сторонников движения – проходной момент в обсуждениях Википедии, которая декларирует стерильную политическую нейтральность.

Встречаются и откровенные «набросы на вентилятор», типа размещения в самой статье (даже не в обсуждении) «Идеология движения – популизм к возрождению СССР…». И ведь ещё пришлось доказывать, что это – вандализм и оскорбление, а не конструктивная правка. За такие дела на нормальных форумах банят сразу и навечно, но «Википедия – не форум».

III. Википедия - не Академия общественных наук. Такого правила на Википедии нет, но данное утверждение, судя по рассматриваемой статье, имеет полное право на существование. Во-первых, как уже говорилось выше, в идеологию запихнули «популизм», даже в статью про НСДАП такое включать не следует (нацисты, как известно, были те ещё популисты). Во-вторых, после долгих споров из статьи убрали раздел об идеологии, где было слово «коммунизм», которое сильно мозолило глаз тому же участнику Caligula1, который, задрав штаны, побежал за «обкомовским секретарём».

То есть не оставили даже формулировки «Заявляемая идеология - Коммунизм», несмотря на то, что в программном документе движения – манифесте «После капитализма» русским языком написано «Нам и миру нужен сейчас не ремейк на красную тему. Нам нужен Четвёртый проект… Четвертый проект, вобрав в себя все лучшее от коммунизма, который Россия исторически пережила, воскресит все то, что исторический коммунизм не доделал, не доосмыслил, отбросил».

Почему же тогда даже формулировка «заявляемая идеология» не проходит? Неужели некоторые википедисты потеряли способность увязывать в голове утверждения, которые читают в том или ином тексте? Нет, всё не так плохо. Вот единственный комментарий по существу от Caligula1: «Спасибо огромное участнику Грейтсорроу, благодаря которому я посмотрел "АИ" "С. Кургинян в Брянске". Где я увидел, что г-н Кургинян подменяет терминологию. И называет коммунизмом, цитирую:"Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших человеческих творческих сил". В то время как, согласно реальному АИ: "Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства. В связи с откровенной подменой понятий требуется явно удалить и из шапки и из самой статьи упоминания про коммунизм». «АИ» на сленге Википедии – авторитетный (ые)источник (и).

Интересно, а произведения классиков марксизма можно считать АИ? Если нет, то это какая-то странная энциклопедия… тогда надо найти там статью о ней самой и удалить оттуда все упоминания о нейтральности, энциклопедичности и свободном характере проекта. Если да, то Фридрих Энгельс в эберфельской речи от 8 февраля 1845 года обосновывал необходимость всеобщего образования, писал: «… Каждый человек неоспоримо имеет право на полное развитие своих способностей и общество вдвойне совершает преступление против личности, когда делает невежество неизбежным следствием бедности». В другой своей работе «Принципы коммунизма», построенной по принципу катехизиса, в ответе на 20-й вопрос «Каковы будут последствия окончательного устранения частной собственности?» он писал следующее: «Таким образом, общество, построенное на коммунистических началах, даёт возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности». Справедливости ради стоит отметить, что во втором случае Энгельс связывает это с упразднением классов, прекращением разделения труда с одновременным усложнением техники, но, извините, теперь уже совершенно ясно, что нельзя утверждать, якобы идея о развитии творческих способностей человека не имеет отношения к коммунизму.

Идеи о том, что человек занимает центральное место в социализме и коммунизме нашла отражение в некоторых важнейших документах. Вот, например, выдержка из Статьи 2.1. Конституции ГДР: «Человек находится в центре всех устремлений социалистического общества и его государства».

Да, определение коммунизма, даваемое С. Е. Кургиняном, многим может показаться специфическим, но мы доказали, что оно не выпадает из поля коммунистических идей. Поэтому не нужно было ничего менять во вводной таблице. Печалит лишь узколобость некоторых википедистов, которые два года, невесть зачем, добивались исключения слова «коммунизм» из статьи о нашей организации.

Вызывает улыбку лукавая и безграмотная формулировка в краткой информационной табличке в начале статьи «сфера деятельности: левое движение, апеллирующее к народным массам». Её нужно заменить на «Идеология: коммунизм». Почему имеющаяся на сегодняшний день формулировка безграмотная? Потому что «сфера деятельности» - это политика, экономика, культура, наука и т.д. Суть времени занимается в основном политикой, гражданской деятельностью (социальная сфера), культурой и образованием. Так что узколобость некоторых википедистов сочетается ещё и с отсутствием у них логического мышления.

Конечно, такая борьба на протяжении более чем двух лет вокруг статьи о небольшом незарегистрированном движении может свидетельствовать лишь о том, что оно имеет определённое влияние на политику и тем самым сильно кому-то мешает. А такой бедлам на страницах такого всемирно известного проекта, каким является «Википедия» свидетельствует о том, что его участникам следует обращать внимание на модерацию и да – на нейтральность.

Tags: Вопросы идеологии, Суть времени
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment