tovarishch_343 (tovarishch_343) wrote,
tovarishch_343
tovarishch_343

Отзыв на фильм «Первый учитель» (в рамках несостоявшегося киноклуба).

Для современных людей очевидно, что данный фильм крайне насыщен идеологией. Между тем, в советское время считалось, что А. Кончаловский посвятил личным переживаниям героев и повседневной жизни очень большое внимание. В этом-то и гениальность произведения: с одной стороны, это нельзя сравнивать с большинством современных безыдейных мелодрам, а с другой – это не бездушная кондовая картинка. Да, наш герой – солдат, который морально готов убивать людей, но он тихонько от всех расплакался, не сумев провести свой первый урок, и всё равно он, стиснув зубы, дальше делает своё дело.
Конечно, многим тяжело воспринимать данный фильм, поскольку в отличие от современной плюралистичности, здесь явным образом делается выбор в пользу одной идеи (коммунистической) в ущерб другой (традиционализму). Символическим выражением этого стал тополь. Если рассуждать чисто практически, то рубить его совершенно не обязательно. Неужели кто-то всерьёз считает, что можно изготовить из него нужное количество досок для строительства школы? Нет – тополь выступает здесь как символ старого мира, родовых отношений. Дюйшен рубит дерево во дворе человека, который едва ли не лучше всех относился к нему в этом ауле. Он отнимает самое ценное, что было у этого старого человека. У старика не было детей, тополь – единственное, что осталось у него от предков, он говорил, что без обычая жить нельзя, что обычай как глиняный горшок: разбей его, и вода выльется. Этим деревом, как выдающимся достижением старого мира гордился весь аул «вокруг ни одного кривого деревца, а тут вот какой тополь!». Но Дюйшен мечтал дать людям взамен старых ценностей знания, которые бы привели людей в новый счастливый мир, где не будут насильно выдавать девиц замуж, где не будет голода и раболепства перед баями, где люди смогут духовно расти, сами решать свою судьбу, вырастить благоухающие сады взамен одного тополя, зажечь сотни тысяч солнц и победить смерть. Дюйшен идёт за свою идею до конца, делая зимой переправу по колено в ледяной воде, чтобы дети могли идти в школу. Он подвергался осмеянию и поруганию жителей аула. У него не было тетрадей, чернил, и даже преподавательского таланта. Впрочем, вы и сами всё видели. Часто Учитель показан здесь как пророк, который один противостоит толпе, и под градом то насмешек, то поруганий, несёт им свою правду. Отгадайте, кого ещё все часто называли учителем в одном древнем предании?
В связи с этим, хотелось бы привести строки Иосифа Виссарионовича Сталина:
Ходил он от дома к дому,
Стоял у чужих дверей
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне,
как солнечный блеск, чиста,
Сияла великая правда,
Возвышенная мечта
Но вместо любви и славы
Люди его земли.
Жаждущему отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: «Проклятый!
Пей, осуши до дна!
И правды твоей не надо нам,
И песня твоя не нужна!»
Сожалеющие о тополе могут вспомнить слова А. Блока (заранее, прошу прощения у людей с христианскими православными убеждениями за такую цитату): «Почему дырявят старый собор? – Потому что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? – Потому что там насиловали и пороли девок: не у барина, так у соседа…».
Конечно, столь радикальный разрыв с прошлым чужд многим, в том числе в нашей организации «Суть Времени» (да и не только в нашей, представьте себе Максима Леонардовича Шевченко, рассуждающего об этом фильме). Но для нашего героя, это – единственно верный путь. Авторы кричат нам о том, что никакие промежуточные решения не в состоянии решить проблем. Ни формальное принятие Советской власти, ни функционирование школы при условии сохранения старого родового общество не могут считаться жизнеспособными решениями в контексте данного фильма. Перед тем, как рубить тополь Дюйшен произносит «если вы не хотите этого, убейте меня», а старик, хозяин дерева берёт топор, намереваясь расправиться с учителем, но вместо этого помогает ему валить дерево, что символизирует отказ народа от своего прошлого во имя будущего. Авторы не оставляют нам ни единой предпосылки для нахождения компромисса между Старым и Новым Миром.
У несогласных со слишком заострённым смыслом фильма может возникнуть соблазн указать на то, что и Чингиз Айтматов, и Андрей Кончаловский позже расплевались с советскими идеалами и встали, почём зря, в ряды хулителей коммунистического прошлого. Далее, объявить их в сочувствии «диссидюжнику», который складывался с 1960-х годов и сказать, что фильм и повесть лишены подлинности, и даже вредными. Мол, в традициях раннешестидесятнического левачества сварганили кино, препятствующее диалогу традиции и коммунизма, хотя на дворе было уже Брежневское время и надо было находить решения проблем, оставшихся с Гражданской войны. Но лично мне, это представляется «слишком тонкой конспирологией». Если бы смысл в нём был не столь накалённым, то уважаемые критики вполне могли бы сказать, что «проклятый Суслов убивает искру коммунизма», ну и фильм не стал бы сколько-нибудь заметным явлением отечественной и мировой культуры. Да и вообще, как-то неприлично говорить о хороших произведениях путём ссылок на грехи авторов, совершённые позднее.
Если же мы рассмотрим исторический контекст, то выяснится, что Советская власть действовала в этом направлении, что называется «так, да не так». Светское образование в Среднюю Азию действительно принесли коммунисты. В книге С. Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» есть данные о Таджикистане (границы в Средней Азии в довоенное время несколько раз изменялись, видимо здесь имеется в виду Таджикистан в позднесоветских границах). Так вот, там в 1922 году была 31 школа, 61 преподаватель и 904 ученика, в 1929 году соответственно 307, 393 и 12900. Для более, чем миллионного населения результаты 1929 года – не такой уж высокий показатель – капля в море, но за 7 лет рост в 10-12 раз. Самое интересное, что согласно приведённым данным, на одну школу в большинстве случаев действительно приходился лишь один учитель. Значит, ситуация Дюйшена была на самом деле типичной для тех краёв. В 1926 году было 63 ликбеза и 1400 учащихся, а в 1929 году – 318 и 12400 соответственно. Тогда же был открыт первый таджикский драматический театр, в 1931 – два вуза: педагогический и сельскохозяйственный университеты.
Но при этом, большевики не уничтожили национальную культуру, они развивали её. В 1924 году стали издавать журнал на таджикском языке «Голос бедняка», после – ещё два журнала и газету. Их стремились сделать максимально доступными для народа и хорошим подспорьем для учителя. Более того, именно тогда и начало складываться национальное самосознание таджиков, до революции они говорили о себе «я мусульманин персоязычный», и могли быть порабощены и ассимилированы более многочисленными тюркоязычными узбеками. То есть, Советская власть не ставило задачу окончательно растоптать прошлое восточных народов в составе СССР. Товарищ Сталин в обращении к участникам декады таджикской культуры 22 апреля 1941 года сказал: «Таджики – это народ, чья интеллигенция породила великого поэта Фирдоуси, и недаром они, таджики, ведут от него свои культурные традиции. Вы, должно быть, чувствовали в период декады, что у них, у таджиков, художественное чутье тоньше, их древняя культура и особый художественный вкус проявляются и в музыке, и в песне, и в танце.
Иногда у нас русские товарищи всех смешивают: таджика с узбеком, узбека с туркменом, армянина с грузином. Это, конечно, неправильно. Таджики – это особый народ, с древней большой культурой, и в наших советских условиях им принадлежит большая будущность. И помочь им в этом должен весь Советский Союз. Я хотел бы, чтобы их искусство было окружено всеобщим вниманием.
Я поднимаю тост за то, чтобы процветало таджикское искусство, таджикский народ, за то, чтобы мы, москвичи, были всегда готовы помочь им во всем, что необходимо». Обратимся к более позднему примеру из другой, на сей раз, закавказской республики. В Азербайджанской ССР жил и творил композитор Амиров, Фикрет Мешади Джамиль оглы. Он активно включал в свои произведения народные азербайджанские мелодии и ритмы. Герой труда, дважды награждён Орденом Ленина, Народный артист СССР, Лауреат Сталинской и Государственной премии СССР. Да, многое изменилось в жизни народов Советского Союза. Да, новое приходило в жизнь со слезами и кровью, но я бы не рискнул сказать, что Советская Власть, даже довоенная, непременно стремилась срубить вековое древо народной культуры.
Это только моё субъективное мнение, более того, я обошёл вниманием как минимум, центрального персонажа – Алтынай, и историю любви главных героев, поэтому в фильме кроме обозначенных нами тем, есть над чем поразмыслить. Смотрите, переживайте, думайте.
Tags: Несостоявшийся киноклуб
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments