tovarishch_343 (tovarishch_343) wrote,
tovarishch_343
tovarishch_343

"Антиконспирологический доклад" по "Красной весне". Часть II.


Часть I - см. http://tovarishch-343.livejournal.com/6880.html

В-четвёртых, наличие у советской элиты некоего спецплана и закрытых структур по реформированию СССР всё чаще упоминается различными авторами. Мы приведём рассуждения на эту тему авторов с различными политическими взглядами: наша задача – показать, что данный предмет всё активнее обсуждается с разных сторон.





Одно из первых таких упоминаний – повесть Михаила Любимова «Операция «Голгофа» [11], вышедшая в еженедельнике «Совершенно секретно» в 1995 году. Повесть настолько взбудоражила общественность, что автор был вынужден дополнительно разъяснять всем в письме в редакцию, что просто пошутил. [12] Благо, возможности для такого отступления были: в повести действительно много юмористических моментов. Однако, сохранилось и другое, анонимное, письмо в редакцию, где утверждается, что автор, опираясь на слухи или на свою интуицию, по ряду вопросов «попал в десятку» [13].
Описанный М. Любимовым спецслужбистский план во многом совпадает с описанием подобного плана С. Е. Кургиняна. Главным вдохновителем данного начинания и там и там является Ю .В. Андропов, оба плана были порождены негативными прогнозами развития СССР и желанием избежать худших вариантов, оба предполагают победительную фазу (после наступления которой всё будет хорошо). Так что, можно было бы предположить, что имеется в виду один и тот же план, но М. Любимов, как выяснилось, пошутил… Как видите, одной этой повести недостаточно для сколько-нибудь серьёзного рассмотрения возможности существования секретного плана советской верхушки.
Другим свидетельством можно назвать роман А. А. Проханова «Красно-коричневый» (1999) [14]. Книга посвящена соытиям 1993 года в Москве. Главный герой – полковник Хлопьянов выступает на стороне защитников «Белого Дома», другой герой – Каретный показан в виде некоего демиурга, стоящего находящегося над схваткой, но по существу заинтересованного в победе Б. Н. Ельцина, которая должна стать частью большого замысла. Вот как он излагает всю затею: «Этот план состоит из нескольких фаз, рассчитанных на жизнь нескольких поколений. Его начал Андропов, замыслив огромную трансформацию, закладывая в омертвелое общество новые формы развития. Он был подключен к искусственной почке, работала целая медицинская фабрика, продлевая ему жизнь, чтобы он успел заложить эти формы. Он успел, и его убрали. Эта фаза так и называется «Почка». Горбачев со своей «Перестройкой» должен был измельчить, расколоть, превратить в труху монолит омертвелого общества, чтобы отделить живые элементы от мертвых, чтобы живое могло дышать. Операция «Путч», как клизма, вымывала из общества все омертвелые шлаки, нелепых «гэкачепистов» и самого израсходованного, превращенного в перхоть Горбачева. Фаза «Электросварка» связана с Ельциным, когда в лишенное управления общество встраивают, вваривают грубые рычаги и тяги, заставляют народ ходить на протезах. Одна часть народа кричит от боли, но идет. Другая падает и умирает. Умершее подлежит устранению. Эта операция, которая нам еще предстоит, называется «Крематорий». В результате уйдут Хасбулатов с Руцким и вся бестолковая оппозиционная мелочь. Следующий этап под названием «Боров» будет связан с устранением Ельцина. К этому моменту общество станет другим, с иными вождями и лидерами, свободное от вериг, и Россия, обновленная, сбросив балласт истории, войдет в двадцать первый век!»
Известный журналист Максим Калашников (В. А. Кучеренко) в своём цикле статей «От Куусинена – к Горбачёву» (2009) [15] выступает с похожей версией подготовки перестройки в СССР, «удревняя» его до чуть ли не до дореволюционных времён, называя предтечей Ю. В. Андропова О. В. Куусинена. Последний успел побывать и в дореволюционном финском сейме (от социал-демократов) и одним из руководителей Коминтерна, и главой правительства Карело-Финской ССР. Надо сказать, что В. А. Кучеренко весьма жёстко критикует и Куусинена, и Андропова, и Горбачёва. Через достаточно вольное рассмотрение всех исторических перипетий, красной нитью проходит мысль о том, что СССР развалили два посредственных, но крайне самолюбивых человека.
Да, эти два человека, по мысли известного политического блоггера создали сеть своих людей в руководстве страны (спичрайтеры и консультанты всех ключевых фигур в СССР были близки к Андропову, как указывает М. Калашников). Кроме того, Куусиненом и Андроповым якобы двигала обыкновенная месть за то, что Отто Вильгельмовича в сво время задвинули на вторые роли. На наш взгляд, как-то это мелковато для людей такого уровня, да и причём здесь тогда Ю. В. Андропов?
Чем в этом смысле отличается «Красная весна»? Тем, что помимо описания подковёрных игр в этой книге не сбрасывается со счетов идеология. С. Е. Кургинян пытается ответить, почему могущественная КПСС допустила заговор, почему безмолвствовал многомиллионный народ? В. А.  Кучеренко же подчас технологизирует идеологию, и даже уравнивает коммунизм и нацизм. По мнению В. А. Кучеренко у  нацистов и у коммунистов была первоочередная задача – построение «своей науки»: в одном случае это была расовая теория, в другом – истмат-диамат. Ничего себе пассаж? Кучеренко вообще занимается, судя по всему скрещиванием «ежа и ужа», а именно – коммунизма и нацизма, о чём говорит почти прямо. [16]
Плюс ко всему, Кучеренко клеймит Ю. В. Андропова за якобы абсолютно вредительские намерения, а сам, между тем, выдвигает в качестве положительных идеи, близкие тем, которые С. Е. Кургинян и называл основой андроповского спецпроекта. Так, Кучеренко считает благом для СССР отказ от мировой социалистической системы (а без этого от коммунистической идеологии ничего не остаётся), стратегический союз с Европой против США, отказ от Организации Варшавского договора. То есть, А. В. Кучеренко клеймит Андропова за предательство, хотя самому ему логика андроповского плана близка (если признавать за бывшим чекистом и генсеком хоть какую-то способность здраво мыслить, анализировать и строить стратегические планы, если не видеть в нём лишь мстительного и мелочного человека). М. Калашников ничего правда не пишет о вхождении в Европу, он считает верной «имперскую самостоятельную политику». Но всё-равно, общее направление одинаково, вопрос лишь о том. Насколько тесно надо дружить с Европой.
Однако, перейдём к следующим авторам, которые, надо признать, тоже проигрывают С. Е. Кургиняну в объяснении общего смысла произошедшего в СССР.
1-й зам. главного редактора «Литературной газеты» (1980-90), гл. ред. Газеты «Гласность» (до 2008) Ю. П. Изюмов в своей статье 2013 года «По чьим трупам шли к власти Андропов и Горбачев» тоже ведёт нить преемственности от О. В. Куусинена. Подробно журналист останавливается на многочисленных смертях партийного руководства (А. Гречко, Ф. Кулаков, П. Машеров, С. Цвигун, К. Черненко и т.д.), трактуя эти события как политические убийства. С их помощью Андропов, по мнению автора, расчищал дорогу (А. Яковлеву, Е. Лигачёву и М. Горбачёву). В подтверждение фактов политических убийств Кулакова и Машерова, автор ссылается на выступление бывшего председателя ВС СССР А. Лукьянова в 2012 г. в РГГЭИ. [17]
Израильский русскоязычный журналист Авидгор Эскин в статье от 27 августа 2012 года «Читая мемуар генерала КГБ: рецензия на предательство» тоже высказался вполне определённо: «Странно, но в книге не пишется ни слова о том, что НТВ с «Новой газетой» и «Эхом Москвы» с «Открытой Россией» вкупе суть не иначе, как креатив бывшего Пятого управления КГБ» [18]. Дело в том, что рецензию А. Эскин писал на книгу «Как готовили предателей» бывшего главы Пятого управления КГБ Ф. Д. Бобкова. Последний в версии о тайном плане КГБ является одной из ключевых фигур. В «Красной весне» С. Е. Кургиняна данному персонажу нашей политической истории также уделено большое внимание. Бывший начальник т.н. «Пятёрки» в своих воспоминаниях явным образом пытается отвести от себя всяческие подозрения, перекладывая всю тяжесть ответственности за развал страны на ЦРУ. Но. судя по всему, старость высокопоставленного спецслужбиста оказалась омрачена голосами осведомлённых критиков.
Ну, и немного о его работе после перестройки (к вопросу о роли спецслужб в истории «Новой России» и о том, что план простирался дальше простого разрушения СССР): «Филипп Денисович был у истоков создания группы МОСТ и трудился долгие годы на посту главы аналитического отдела у Гусинского. И не один он там работал, а вместе с парой сотен офицеров из Пятого… А теперь вспомним, какую роль сыграла группа МОСТ в истории России? Откуда появились миллиарды в частных руках? Вспомним, как канал НТВ превратился в рассадник всего низменного, что присуще человеческой натуре. Вместо унылого лицемерия семидесятых – ускоренное освинение и культурный геноцид.
Кстати, напомним, кто возглавлял аналитический отдел в родственной МОСТу структуре МЕНАТЕП. Заместитель Бобкова, генерал Алексей Кондауров». [19]

Окончание следует...

Примечания:
11. Любимов М. Операция «Голгофа». // http://lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt
12. Там же. Любимов М. К вопросу о мозгах.
13. Там же. Кто рассказал ему об этом?
14. Проханов А. А. Красно-коричневый: Роман. М. 2001. С. 99.
15. Калашников М. От Куусинена – к Горбачёву. // http://demset.org/f/showthread.php?t=570 (все статьи по одной ссылке)
16. Желнорова Н.  МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: «НАДЕЮСЬ НА КРИСТАЛЛ НОВОЙ НАЦИИ». Газета «Время жить вместе». Март 2009 // http://timetolive.ru/p/march2009/kalashnikov/
17. Изюмов Ю. П. По чьим трупам шли к власти Андропов и Горбачев. // http://izyumov.ru/Vospominaniy_LG/Paralleli_jizn.htm
18. Эскин А. Читая мемуар генерала КГБ: рецензия на предательство. // http://www.odnako.org/blogs/chitaya-memuar-generala-kgb-recenziya-na-predatelstvo/
19. Там же.


Tags: Антиконспирология, Конспирология, Красная весна, Попытки осмысления прочитанного, Сергей Кургинян, Суть времени
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment